Web Development · · 2 min de lectura
CMS headless comparado — Contentful, Sanity, Strapi y cuándo no usarlos
Las plataformas CMS headless resuelven un problema real. También añaden complejidad que no siempre necesitas. Una comparativa honesta y un marco para elegir.
Por Mediseo
Un CMS headless desacopla la gestión de contenido de la presentación del contenido. Los editores trabajan en una interfaz estructurada y limpia. Los desarrolladores consultan el contenido vía API y lo renderizan como quieran.
Esa flexibilidad es genuinamente útil para ciertos tipos de proyectos. También es excesiva para muchos otros.
El caso para ir headless
Necesitas un CMS headless cuando:
- Múltiples equipos necesitan gestionar contenido independientemente del código
- El mismo contenido necesita aparecer en múltiples plataformas (web, móvil, email)
- Los editores no técnicos necesitan actualizar contenido con frecuencia
- Necesitas modelos de contenido estructurado con validación, localización y flujos de trabajo
Contentful
La opción empresarial. API excelente, buen soporte de localización. El nivel gratuito es generoso para proyectos pequeños, pero los costes escalan rápido en cuanto necesitas funciones avanzadas.
Mejor para: equipos más grandes, proyectos con requisitos estrictos de gobernanza de contenido. Cuidado con: el bloqueo de proveedor. El modelo de contenido de Contentful es propietario.
Sanity
La opción orientada a desarrolladores. Sanity Studio es completamente personalizable — la interfaz de edición es en sí misma una aplicación React que configuras. El lenguaje de consulta (GROQ) es más potente que GraphQL para la mayoría de los casos de uso de contenido.
Mejor para: equipos técnicos que quieren control total sobre la experiencia de edición. Cuidado con: la curva de aprendizaje. Sanity recompensa la inversión pero no es un CMS plug-and-play.
Strapi
La opción open source autoalojada. Control total sobre tus datos, sin bloqueo de proveedor. Los costes operativos son menores pero la carga operacional es mayor.
Mejor para: proyectos que necesitan soberanía de datos, equipos cómodos con el autoalojamiento.
Cuándo saltarse el headless
Para la mayoría de los sitios web de pequeñas empresas, añadir un CMS headless añade complejidad innecesaria. Si tu contenido cambia pocas veces al mes y solo personas técnicas lo actualizan, los archivos MDX en Git te dan historial de versiones, revisiones y flujo de trabajo de forma gratuita, sin costes de API ni dependencias de suscripción.
La mejor pregunta no es "¿qué CMS debería usar?" Es "¿tenemos un problema de gestión de contenido que un CMS resuelve?"
Lo evaluamos y elegimos el encaje adecuado para cada cliente como parte de nuestro trabajo de desarrollo web. Reserva una llamada si estás tomando esta decisión.